Возможный пересмотр пенсионной реформы: каким путём пойти России

Существующее сегодня в России пенсионное обеспечение, вне всяких сомнений, является не самым совершенным и постоянно подвергается ожесточённой критике как со стороны политиков и представителей власти, так и, что гораздо важнее, самих пенсионеров. Достаточно распространённой точкой зрения при этом является тезис о том, что нечего тут «велосипед изобретать» – нужно попросту демонтировать имеющуюся систему, «разогнать» Пенсионный фонд и «вернуть всё, как было». Заговорили о пересмотре пенсионной реформы.


Социальное обеспечение пенсионеров в Советском Союзе (а именно оно в данном случае и предлагается в качестве эталона) и вправду находилось на достаточно высоком уровне. Пенсии составляли не менее 50% от заработной платы, от года к году повышались, были примерно равны для большинства категорий трудящихся. На них вполне можно было прожить – вот что главное! И ещё один крайне немаловажный момент – никаких пенсионных отчислений из зарплат не существовало. Средства для выплат поступали в государственный бюджет непосредственно из фондов предприятий и организаций народного хозяйства СССР.

Так, может, и вправду, не стоит голову ломать, а попросту надо обратиться к не такому уж и далёкому советскому опыту?

Увы, такой поворот возможен лишь в одном случае – если Россия снова станет социалистическим государством. В нынешних условиях капиталистической экономики (пусть и с изрядной долей государственного регулирования) подобное «дежа вю» не пройдёт ни в коем случае. По какой причине, думаю, объяснять не нужно. Приведу лишь один резон – «конторе», которая вынуждена будет бдительно надзирать за тем, чтобы частные предприятия и компании осуществляли в бюджет соответствующие выплаты, штат потребуется не меньше, чем нынешнему ПФР.

Нет, примеры всё-таки, скорее, стоит искать среди развитых стран капиталистического мира. Но каких именно? Возможно, попробовать что-то позаимствовать у Соединённых Штатов, которые нам постоянно пытаются ставить в пример? Там пенсионная система достаточно сложна и предлагает гражданам различные варианты. На государственную пенсию можно рассчитывать, имея не менее 13 лет трудового стажа – мужчинам в 67 лет, женщинам в 65. Можно, конечно, и раньше, но тогда выплаты «срежут» на четверть.

Государственные служащие (в первую очередь – военные и прочие «силовики») получают намного больше. При этом каждый месяц на госпенсию делаются отчисления в размере около 15% зарплаты, правда, половину из этой суммы выплачивает работодатель. При этом в США намного более популярно частное пенсионное страхование, существующее в виде пенсионных счётов, ежегодной ренты и всё тех же взносов, уплачиваемых по месту работы, но в негосударственные инвестиционные фонды.

Пенсионную систему США в той или иной мере копируют многие страны Латинской Америки, но нам, возможно, лучше присмотреться к Европе? Не буду подробно разбирать тонкости пенсионного обеспечения жителей Британии, Франции, Германии, прежде всего, в силу их достаточно большой сложности и запутанности. Остановлюсь на основных чертах, объединяющих их все. Итак, в каждой из упомянутых мной стран существует государственная пенсия, для получения которой необходимо придерживаться определённых условий. В Германии – ежемесячно отчислять государству чуть более 20 % зарплаты, в Британии – 30 лет добросовестно выплачивать положенные налоги, а во Франции – просто делать пенсионные отчисления, размер которых определяет сам работник. Как правило, это около 7 % заработка и ещё немногим больше – взнос от работодателя.

Вторая категория выплат – пенсии по выслуге лет в Британии (зависит от стажа и размера заработка), специальные или, если хотите, персональные выплаты от компаний и предприятий, распространённые в Германии, дополнительные суммы, которые граждане Франции получают за работу после достижения пенсионного возраста и за выплату пенсионных взносов в течение 40 лет и более. Третий же вид пенсий – это накопления, на протяжении трудовой деятельности делающиеся в различных негосударственных страховых структурах.

Это – основное, а далее, как говорится, следуют частности. В Британии пенсию, к примеру, могут и налогом обложить – если будет превышена индивидуальная льгота. В Германии для выхода на пенсию до положенного срока (67 лет для всех) придётся из собственных пенсионных накоплений доплатить, причём изрядно – по 0,3 % дохода за каждый недоработанный месяц. Во Франции можно сказать работе «прощай» в 60 лет, но полный объём выплат положен только людям с не менее чем 40 годами трудового стажа.

Каким путём идти России? Конечно, это должны решать специалисты. Однако начинать тут, пожалуй, стоит с наведения порядка с накопительными пенсиями, которые то «замораживают», то собираются «размораживать», а то опять откладывают этот долгожданный момент. Государство должно определиться: готово ли оно полностью взять на себя заботу о пенсионерах? Тогда придётся выполнять все взятые на себя обязательства, идя по пути, максимально приближенному к советскому.

Или же всё-таки, как это практикуется во всем мире, гражданам будет дана возможность реального выбора того, как, какую и где именно пенсию получать. Да, он вполне может быть сделан в пользу негосударственных фондов, но тут уж, как говорится, каждый решает за себя. При этом уйти от существования таких структур, как Пенсионный фонд, пусть и работающих в иной форме и под другим названием, вряд ли удастся. Как видим, государственные пенсии существуют даже в самых развитых странах мира, а раз они есть, то имеются и организации, занимающиеся их накоплением, учётом, распределением и контролем.

В любом случае, улучшая и совершенствуя систему пенсионного обеспечения, власти нашей страны должны исходить из отечественных реалий, какими бы те ни были, а не из абстрактных «благих намерений» и «лучших побуждений», построенных на неких идеальных моделях, в жизни, по крайней мере сегодня, не существующих.

Александр Харалужный