Трудности военной экономики. Сколько Россия может тратить на СВО

Этот вопрос интересует абсолютно всех. Историческую память отменить нельзя, во время войны жизнь любого народа всегда ухудшалась, а финансы государства приходили в расстройство. И если война затянется, то эти последствия неизбежны. Для нас вопрос в том, а насколько она затянется.


Но «для кого война, а для кого мать родная». Желающих поживиться на военных поставках уже предостаточно. И здесь точно нужно власть употребить. Не должен бронежилет, который Тверьхимволокно может выпускать с себестоимостью в 3,5-4 тыс. рублей стоить более 100 тысяч на открытом рынке.

Есть весенние данные, очень похожие на правду. Но все эти оценки прикидочные, в том числе и мои собственные. Академик Аганбегян ещё в самом начале спецоперации утверждал, что расходы России на СВО уже тогда составляли один миллиард долларов в день, и что К концу года 30 процентов россиян будут жить на 300 рублей в день.

Как видим, реальность, редкий случай, оказалась несколько лучше катастрофических прогнозов. Тем не менее, и сейчас американские источники оценивают наши расходы в 900 млн. долл. в день.

А некий сетевой автор, которого рекламировать здесь совсем не место, опираясь на расчёты Форбса, говорит о 400 млн. долларов в день. Это его ещё июльский, минувшего года, подсчёт, сделанный как вы понимаете, ещё до объявления частичной мобилизации.

Несмотря на то, что его давно можно считать устаревшим, на нём всё же стоит остановиться подробнее. Важно, что он отражает некие тенденции, иходя из которых в адрес России идут глубоко ошибочные оценки и делаются выводы, которые завели всё сами понимаете куда.

При этом совершенно очевидно, что американские расчёты сделаны по методу аналогий, за стоимость нашего изделия принимается цена такого же изделия в США. А это в корне неверно.

По критерию стоимость-эффективность наши изделия традиционно были дешевле американских в 2-3 раза. Если кто-то мне не верит, пусть задумается над вопросом, почему США, даже сейчас, продолжают закупать наши патроны на 200-220 млн. долл. в год. А я отвечу, да потому, что они гораздо дешевле.


И так обстоят дела по очень многим позициям. Автор ссылки утверждает, что средняя цена одной ракеты составляет три млн. долл. США. И он абсолютно прав, именно столько и стоит "Томагавк". А у нас в Удмуртии есть завод, который в советское время успешно клепал среднюю дальность по цене Жигулей.

Это те самые ракеты, которые Запад при Горбачёве загнал под договор РСМД. Простенькая пороховушка, без лишних хитростей, в форточку не залетит. Но для площадных целей типа железнодорожного узла, скопления войск или крупного промышленного объекта просто идеальное оружие. Как говорится, дёшево и сердито.

Дальше в ссылке идёт простое передёргивание фактов. Оказывается, что за уже имеющееся вооружение, которое было когда-то давно произведено и оплачено и находилось в войсках, в арсеналах или на складах, мы должны заплатить ещё раз, ибо это оружие учитывается в текущих расходах, осуществляемых непосредственно сейчас.

Да, гиперзвуки в прежние периоды не делались, но на Украине они и не нужны. С их помощью уничтожают ПВО, чтобы затем добраться до цели обычными ракетами. Но то, что давно оплачено, зачем в текущих расходах учитывать?

Далее, «В целом же Украина потопила российского флота на сумму свыше 1 млрд. долл за все время войны». Автор тоже засчитывает эту цифру в текущие расходы, но где её взял, поясняет крайне неубедительно. Сгоревший крейсер «Москва» он оценивает в 750 млн. долларов. Вот только построен он был ещё в 1979 году. Ну и какое отношение имеет эта сумма к текущим расходам?