У экспертов возникли вопросы к Нобелевской премии по экономике за 2024 год
Присуждение Нобелевской премии по экономике 2024 года Дарону Аджемоглу, Саймону Джонсону и Джеймсу Робинсону, хотя и не стало полной неожиданностью для экспертного сообщества (Аджемоглу, в частности, часто фигурировал в прогнозах), вызвало и некоторую критику.
Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон были удостоены Нобелевской премии по экономике в 2024 году за их работу о том, как общественные институты влияют на экономическое развитие. Исследования лауреатов сформировали новый подход в институциональной экономике, впервые дав количественный, то есть математически обоснованный, ответ на вопрос о том, почему одни страны богатые, а другие бедные. Книга, которая легла в основу их работы, называется «Почему государства терпят неудачи: истоки могущества, процветания и бедности» (оригинальное название: Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty).
В своей работе, получившей Нобелевскую премию, Аджемоглу, Джонсон и Робинсон – три весьма уважаемых экономиста, которых их коллеги почти повсеместно называют «AJR», утверждают, что страны с демократическими институтами демонстрируют наибольший экономический рост.
Согласно AJR, определенные виды экономических институтов, например, частная собственность, свобода заключения контрактов, сильная и беспристрастная правовая система, свобода создания новых предприятий являются «инклюзивными», что означает, что они позволяют большинству людей свободно участвовать в экономике и наилучшим образом использовать свои навыки. Эти институты создают современную и богатую экономику, движимую вперед технологическими инновациями, а не просто поддерживаемую выигрышем в лотерею природных ресурсов.
Экономические институты не просто так сваливаются с неба. Законы и системы, обеспечивающие функционирование экономики, такие как рыночное регулирование, должны создаваться и поддерживаться правительствами. Таким образом, авторы утверждают, что политические институты определяют экономические результаты. Именно они определяют, кто может править в стране, как выбираются эти правители и как распределяется власть в правительстве. Эти институты закреплены в конституциях, правилах проведения выборов и даже традициях.
При диктатуре или монархии политическая власть распределена узко и относительно неограниченно. В таких случаях, заявляют AJR, небольшой правящий класс будет склонен использовать свою власть для ограничения конкуренции и извлечения богатства для себя. Напротив, если политическая власть широко распределена между различными группами общества, то их общая заинтересованность в ведении бизнеса и конкуренция между ними приведут к созданию экономических институтов, способствующих процветанию.
В конечном счете, AJR утверждают, что децентрализованные демократические системы, подобные тем, что существуют в США, Германии и Швейцарии, способствуют экономическому процветанию, повышая способность страны к инновациям. Демократии с более централизованной властью менее продуктивны. Можно порассуждать о таких странах, как Франция, Португалия и Греция, в которых меньше принципов разделения властей, меньше сдержек и противовесов и относительно слабые государственные и местные органы власти. Наконец, однопартийные государства и авторитарные режимы с еще более централизованными и менее конкурентоспособными политическими системами порождают стагнацию.
Работы нобелевских лауреатов вызвали бурную дискуссию о взаимосвязи между общественными институтами и экономическим развитием, так что в этом смысле их можно поздравить. Но они также стали предметом серьезной критики.
Наиболее важная часть критики касается связи между качеством общественных институтов страны и уровнем ее экономического развития. В своей работе Аджемоглу, Джонсон и Робинсон делят институты на две категории: «инклюзивные» и «экстрактивные».
По мнению лауреатов, инклюзивными институтами являются те, которые обеспечивают соблюдение прав собственности, защищают демократию и ограничивают коррупцию, способствуют экономическому развитию. Напротив, экстрактивные институты приводят к высокой концентрации власти и ограниченной политической свободе, стремятся сосредоточить ресурсы в руках небольшой элиты и тем самым подавить экономическое развитие.
Лауреаты утверждают, что внедрение инклюзивных институтов оказало положительное долгосрочное воздействие на экономическое процветание. Действительно, сегодня эти институты существуют в основном в странах с высоким уровнем дохода на западе.
Однако проблемой этого анализа является утверждение о том, что определенные институты являются необходимым условием экономического развития.
Муштак Хан, профессор экономики Soas Лондонского университета, подробно проанализировал работу Аджемоглу, Джонсона и Робинсона. Он утверждает, что это в основном свидетельствует о том, что сегодняшние страны с высоким уровнем дохода получают более высокие оценки по западным индексам институтов, а не о том, что экономическое развитие было достигнуто благодаря тому, что государства первыми создали инклюзивные институты.
На самом деле, история изобилует примерами стран, которые быстро развивались, не имея таких инклюзивных институтов в качестве предварительного условия для роста. Хорошими примерами являются государства Восточной Азии, такие как Сингапур, Южная Корея и Тайвань. Совсем недавно то же самое произошло и с Китаем.
Еще одна спорная часть их анализа заключается в том, что их выводы говорят о превосходстве западных институтов и «узаконивают» такие явления как империализм и колониализм, не обращая внимания на их жестокость. После получения награды Аджемоглу сказал, что нормативные вопросы колониализма их не касаются.
Для справки:
Дарон Аджемоглу родился в 1967 году в Стамбуле (Турция). В 1992 году защитил докторскую диссертацию в Лондонской школе экономики и политических наук (Великобритания). В настоящее время является профессором Массачусетского технологического института, Кембридж.
Саймон Джонсон родился в 1963 году в Шеффилде (Великобритания). В 1989 году окончил Массачусетский технологический институт в Кембридже. На сегодняшний день является профессором Массачусетского технологического института в Кембридже.
Джеймс А. Робинсон родился в 1960 году. В 1993 году получил степень доктора философии в Йельском университете, Нью-Хейвен, Коннектикут. Профессор Чикагского университета, Иллинойс.
Сумма премии составила 11 миллионов шведских крон, которая распределена поровну между тремя лауреатами.
Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон были удостоены Нобелевской премии по экономике в 2024 году за их работу о том, как общественные институты влияют на экономическое развитие. Исследования лауреатов сформировали новый подход в институциональной экономике, впервые дав количественный, то есть математически обоснованный, ответ на вопрос о том, почему одни страны богатые, а другие бедные. Книга, которая легла в основу их работы, называется «Почему государства терпят неудачи: истоки могущества, процветания и бедности» (оригинальное название: Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty).
В своей работе, получившей Нобелевскую премию, Аджемоглу, Джонсон и Робинсон – три весьма уважаемых экономиста, которых их коллеги почти повсеместно называют «AJR», утверждают, что страны с демократическими институтами демонстрируют наибольший экономический рост.
Согласно AJR, определенные виды экономических институтов, например, частная собственность, свобода заключения контрактов, сильная и беспристрастная правовая система, свобода создания новых предприятий являются «инклюзивными», что означает, что они позволяют большинству людей свободно участвовать в экономике и наилучшим образом использовать свои навыки. Эти институты создают современную и богатую экономику, движимую вперед технологическими инновациями, а не просто поддерживаемую выигрышем в лотерею природных ресурсов.
Экономические институты не просто так сваливаются с неба. Законы и системы, обеспечивающие функционирование экономики, такие как рыночное регулирование, должны создаваться и поддерживаться правительствами. Таким образом, авторы утверждают, что политические институты определяют экономические результаты. Именно они определяют, кто может править в стране, как выбираются эти правители и как распределяется власть в правительстве. Эти институты закреплены в конституциях, правилах проведения выборов и даже традициях.
При диктатуре или монархии политическая власть распределена узко и относительно неограниченно. В таких случаях, заявляют AJR, небольшой правящий класс будет склонен использовать свою власть для ограничения конкуренции и извлечения богатства для себя. Напротив, если политическая власть широко распределена между различными группами общества, то их общая заинтересованность в ведении бизнеса и конкуренция между ними приведут к созданию экономических институтов, способствующих процветанию.
В конечном счете, AJR утверждают, что децентрализованные демократические системы, подобные тем, что существуют в США, Германии и Швейцарии, способствуют экономическому процветанию, повышая способность страны к инновациям. Демократии с более централизованной властью менее продуктивны. Можно порассуждать о таких странах, как Франция, Португалия и Греция, в которых меньше принципов разделения властей, меньше сдержек и противовесов и относительно слабые государственные и местные органы власти. Наконец, однопартийные государства и авторитарные режимы с еще более централизованными и менее конкурентоспособными политическими системами порождают стагнацию.
Работы нобелевских лауреатов вызвали бурную дискуссию о взаимосвязи между общественными институтами и экономическим развитием, так что в этом смысле их можно поздравить. Но они также стали предметом серьезной критики.
Наиболее важная часть критики касается связи между качеством общественных институтов страны и уровнем ее экономического развития. В своей работе Аджемоглу, Джонсон и Робинсон делят институты на две категории: «инклюзивные» и «экстрактивные».
По мнению лауреатов, инклюзивными институтами являются те, которые обеспечивают соблюдение прав собственности, защищают демократию и ограничивают коррупцию, способствуют экономическому развитию. Напротив, экстрактивные институты приводят к высокой концентрации власти и ограниченной политической свободе, стремятся сосредоточить ресурсы в руках небольшой элиты и тем самым подавить экономическое развитие.
Лауреаты утверждают, что внедрение инклюзивных институтов оказало положительное долгосрочное воздействие на экономическое процветание. Действительно, сегодня эти институты существуют в основном в странах с высоким уровнем дохода на западе.
Однако проблемой этого анализа является утверждение о том, что определенные институты являются необходимым условием экономического развития.
Муштак Хан, профессор экономики Soas Лондонского университета, подробно проанализировал работу Аджемоглу, Джонсона и Робинсона. Он утверждает, что это в основном свидетельствует о том, что сегодняшние страны с высоким уровнем дохода получают более высокие оценки по западным индексам институтов, а не о том, что экономическое развитие было достигнуто благодаря тому, что государства первыми создали инклюзивные институты.
На самом деле, история изобилует примерами стран, которые быстро развивались, не имея таких инклюзивных институтов в качестве предварительного условия для роста. Хорошими примерами являются государства Восточной Азии, такие как Сингапур, Южная Корея и Тайвань. Совсем недавно то же самое произошло и с Китаем.
Еще одна спорная часть их анализа заключается в том, что их выводы говорят о превосходстве западных институтов и «узаконивают» такие явления как империализм и колониализм, не обращая внимания на их жестокость. После получения награды Аджемоглу сказал, что нормативные вопросы колониализма их не касаются.
Для справки:
Дарон Аджемоглу родился в 1967 году в Стамбуле (Турция). В 1992 году защитил докторскую диссертацию в Лондонской школе экономики и политических наук (Великобритания). В настоящее время является профессором Массачусетского технологического института, Кембридж.
Саймон Джонсон родился в 1963 году в Шеффилде (Великобритания). В 1989 году окончил Массачусетский технологический институт в Кембридже. На сегодняшний день является профессором Массачусетского технологического института в Кембридже.
Джеймс А. Робинсон родился в 1960 году. В 1993 году получил степень доктора философии в Йельском университете, Нью-Хейвен, Коннектикут. Профессор Чикагского университета, Иллинойс.
Сумма премии составила 11 миллионов шведских крон, которая распределена поровну между тремя лауреатами.
- Роман Земляков
- pxhere.com
Наши новостные каналы
Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.
Рекомендуем для вас
Такого не было со времён СССР: что обнаружили за ударами по российским НПЗ
Удары по российским НПЗ создают риски для топливного рынка. Эксперт объяснил стратегию Киева и экономические последствия...
Советская легенда изменилась до неузнаваемости: чем удивил новый «Урал»
Советский «Урал» изменился до неузнаваемости. Новый Neo 500 получил китайский мотор, тормоза Brembo и современную электронику...
Россия восстановила невозможное: что скрывается за возрождением Ту-160М
«Белый лебедь» возвращается на новой технологической базе. Разбираем, как Россия восстановила производство Ту-160М...
Такого не было с начала 2000-х: алкогольный рынок России трещит по швам
Алкомаркеты в России впервые за годы начали сокращать сети. Почему закрываются магазины, дорожает водка и меняется рынок алкоголя?...
«Мы замерзаем. Мэр, ау!»: Город атомщиков на грани социального взрыва
Коммунальный коллапс может настичь жителей Озёрска, имеющего стратегическое значение для страны...
«Страна забрала своё»: всплыли новые подробности дела бывшего замглавы МО
Конфискованная квартира в центре Москвы, приговор на 13 лет и новое дело о взятках. Что известно о ситуации вокруг Тимура Иванова...
Двигатель ПД-14 на складе, а самолёт не дозрел: что тормозит выпуск МС-21
Эксперт раскрыл, почему двигатели ПД‑14 приходят на Иркутский авиазавод раньше, чем самолёты МС‑21 доходят до этапа их установки...
Чем грозит Узбекистану массовое возвращение трудовых мигрантов
Массовое возвращение трудовых мигрантов из России грозит Узбекистану ростом безработицы и социальной напряжённости. Готова ли экономика страны к такому...
Российский дизель не дошел до США: танкер из России привез «старый» груз
Дональд Трамп объявил о согласии Владимира Путина начать поставки дизельного топлива на американский и мировой рынки, и сразу после этого информационное...
Новый экспортный маршрут: Финляндия взорвала топливный рынок Европы
Финляндия запустила экспорт синтетического топлива: Европа следит за новым поворотом в сфере «чистой» энергетики...
Восстановить дата-центры «Яндекса» будет очень сложно
В Ассоциации цифровых платформ резонно замечают по поводу сбоя сервисов «Яндекса»: «Для цифрового бизнеса это существенно сложнее обычного сбоя, который...
Российские турбины остались без заказов: производству грозит серьезный спад
Производителям отечественных газовых турбин необходим отраслевой заказ и гарантированный спрос на 10 лет. Правительство, в свою очередь, говорит о параметрах —...
Ту-214 назвали недоделком: почему легендарный самолёт снова оказался лишним
Ту-214 снова готовят к массовому производству. Почему сроки срывались, авиакомпании требовали переделок и есть ли будущее у лайнера?...
Сеул рвется в Северный морской путь, но в обход России
Как страны Запада планируют осваивать СМП, соблюдая антироссийские санкции?...
Зачем модернизируют российского конкурента МС-21
В Ту-214 хотят упразднить функцию бортинженера в кабине пилота и оставить вместо трех – двух человек, командира и второго пилота. Этого просит главный заказчик...
«Обстановка всё хуже»: на Севере нормируют продукты, но хватит не всем
У жителей северных территорий тает надежда на помощь с Большой земли...