Bloomberg поясняет, почему в России в кризис не случилась социальная революция

Полная централизация власти, сосредоточение ее в одних руках президента Владимира Путина, позволила ему вести циничную политическую игру. Она дала возможность избежать наихудшего сценария для руководства государства: карантин и ограничительные меры до сих пор не вызвали к жизни социальной революции, восстания. Все дело в том, что Путин выбрал верный путь по общественному управлению, так что взрыв недовольства не будет в состоянии пройти все стадии созревания. Этот феномен поясняет политолог Леонид Бершидский в своей статье для агентства Bloomberg.

«Ингредиенты» недовольства

По мнению Бершидского, Путин поступил хитро и, одновременно, низко: воспользовавшись почти безграничной властью и тем, что Россия является федерацией, попросту «переждал» пандемию коронавируса, перекладывая вину на других – на губернаторов, регионы.

Однако контроль за финансовыми потоками все равно сохраняется за центральным правительством премьера Михаила Мишустина. В этом весь цинизм ситуации, пишет автор. Он подчеркивает, что от «локдаунов» больше всего пострадали крупные административные центры, где сосредоточена «финансовая жизнь» и деловая активность. Таким образом, происходит негативное балансирование: регионы не подтягиваются к центру, а центр «спускается» к уровню отсталых регионов. Чем не почва для социальных протестов и выступлений? – риторически спрашивает Бершидский.

И тут же отвечает, что ждать революций и массовых протестов не стоит, даже несмотря на то, что в отличие от европейских лидеров, Путин не «заливает деньгами» коронавирусную беду, порождая социальную напряженность. Так что массовая протестная ситуация не сформировалась, власть умело запутала все нити и каналы в руководящей вертикали, перемешала карты, забрала козыри на местах.

Бремя ответственности

Как отмечает автор, в итоге, виноватыми по задумке Кремля, должны остаться губернаторы и местные власти, которые можно в любой момент сменить. Никто не будет разбираться, что из центра не выделены дополнительные средства для борьбы с кризисом. Главное – «провал» в деле выполнения указов Москвы, что само по себе и отвлекающий манёвр при увольнении, публичной порке, а также «свисток» для выхода общественного пара.

Имея недостаток финансов даже в «нормальное» время, региональные менеджеры столкнулись с колоссальным дефицитом во время пандемии и противовирусных мероприятий, который им пришлось покрывать путем огромных займов. К примеру, долг Санкт-Петербурга увеличился на 182% (по данным «Блумберг»), а Пермского края на 86%.

– говорит Бершидский.

В результате президент почти не лишился рейтинга, а ответственность за провалы в борьбе в эпидемией упадет на плечи губернаторов, так и не получивших госпомощь, резюмирует эксперт. Глава державы умело латает дыры, покрывая срочные расходы там, где накипело, избегая тем самым больших проблем для всей вертикали власти.