«Пора сменить суд»: «Газпрому» дали совет, как не дарить миллиарды по искам

За последние семь месяцев российский «Газпром» разбазарил «национального достояния» почти на 5 млрд долларов. При этом речь идет не только о «голубом» топливе, прокачанном почти бесплатно в ЕС и Турцию (последняя отказывается платить), но и о штрафах по решениям Стокгольмского арбитража. О путях выхода концерна из кризиса пишет информагентство «Евразия дэйли».


Пора менять арбитраж?

Все началось в конце декабря прошлого года, когда по решению судебной инстанции, находящейся в Стокгольме, «Газпром» выплатил «компенсацию» украинскому «Нафтогазу» в размере около 3 млрд долларов. А через полгода по решению этого же суда российская компания «осчастливила» польских русофобов безропотной выплатой 1,5 млрд штрафа в пользу местного PIGNiG.

Авторы статьи подчеркивают, что по условиям контрактов со своими деловыми партнерами арбитраж выбирал сам газовый концерн.


- советуют в издании.



Российский монополист нередко судится со своими клиентами и почти всегда проигрывает. Словно зная свою «карму», в руководстве компании часто договариваются с партнерами о компенсациях по внесудебным каналам. Отсюда встает вопрос, не пора ли менять условия контракта, основанные на конкурентной модели? И, конечно, наконец осознать политическую составляющую «газового бизнеса».

Цена политического диалога

По мнению Алексея Гривача, известного специалиста по энергетике из ФНЭБ, «Газпром» в ситуации с Украиной и Польшей стал жертвой. Оба судебных процесса, в которых фигурировали в качестве заявителей русофобские государства и российская компания как ответчик, очень похожи.

Во-первых, газовый монополист стал жертвой политики. Именно из-за межгосударственных разногласий стороны экономического контракта утратили возможность полноценного диалога по тарифам и условиям договора. Что, в итоге, вылилось в расхождение в подсчетах и, наконец, тяжбу.

И, во-вторых, по мнению эксперта Алексея Калачева из ГК «Финам», российской компании во время вынужденных «энергетических каникул», устроенных коронавирусом и падением спроса на сырье, необходимо переосмыслить свое положение и поведение на международном рынке. Суды ЕС все чаще будут становится не на сторону монополиста-поставщика, а удовлетворять многомиллионные требования истца-клиента. Только так можно преуспеть в Европе в нынешних непростых условиях мирового кризиса, резюмировал специалист.