Экономика времён Ельцина: сомнительные достижения и явные провалы

Сутью и смыслом глобальных преобразований отечественной экономики, стартовавших в 1991 году, был перевод ее с советских, плановых «рельсов», которые, по убеждению таких деятелей как Егор Гайдар и Григорий Явлинский вели исключительно в тупик, на широкий и светлый путь «свободного рынка». Именно для этого были предприняты самые радикальные шаги: полная либерализация торговли и розничных цен, тотальная приватизация, отказ от каких-либо рычагов государственного регулирования народного хозяйства.


Результаты не заставили себя ждать. Стремительно раскрутившийся «маховик» гиперинфляции лишил предприятия оборотных средств, обесценил сбережения граждан (прежде всего, те, что хранились в государственной банковской системе), превратил их зарплаты в копеечные, на которые было физически невозможно существовать. Инфляция к концу 1992 года перешагнула за 2600%, а розничные цены на многие потребительские товары взлетели на 200, 300, 400% и более. Дефицит в снабжении граждан был преодолен, однако их покупательная способность упала ниже всех мыслимых пределов. Несколько затормозить обесценивание национальной валюты удалось лишь к 1993 году.

Общие последствия для экономики страны были, скорее, не негативными, а катастрофическими. Падение за годы ельцинских реформ ВВП страны и уровня ее промышленного производства составили, по разным оценкам от 30% до 50% и более. Ожидаемого «вложения западных капиталов» в страну, которую беспрерывно лихорадило от самых разнообразных кризисов и потрясений, так и не произошло. Напротив, объем инвестиций в российскую экономику за семь лет - с 1991 по 1998 годы снизился на 70%. По некоторым отраслям народного хозяйства (переставшего, впрочем, принадлежать народу) показатели были хуже некуда.

Хлынувший на рынки страны поток дешевого импортного ширпотреба практически уничтожил российскую легкую промышленность. Такими же колоссальными были потери сельского хозяйства – поголовье скота снизилось в 3 с лишним раза, площади обрабатываемых сельхозугодий сократились на 25-30%. Соответственно, упало и производство продуктов питания, резко выросли цены на них, началось повальное замещение продукции отечественного агропрома импортом.

Самым серьезным образом пострадала транспортная отрасль. Можно привести всего один пример – объем авиаперевозок, до начала реформ находившийся в СССР на уровне наиболее развитых стран мира, обрушился в четыре раза. Отечественную авиацию и авиастроение удалось сохранить буквально чудом. Что касается основных видов промышленности, то для того, чтобы оценить ущерб, принесенный им «ельцинской экономикой», достаточно, сопоставив вполне доступные сегодня статистически сборники с данными по РСФСР и днём сегодняшним, прийти к выводу – на некоторые «дореформенные» показатели промышленность России начала выходить лишь к 2015-2017 годам. Некоторых не достигла и по сей день.

Первоначально реформы проводились правительством, во главе которого стоял лично Борис Ельцин. Впоследствии у их «руля» стояли разные люди. Наибольший деструктивный вклад, по мнению большинства экспертов, внесли такие всем известные деятели, как Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Некоторые из тех, кто руководил, в частности, финансами страны, возможно, вполне добросовестно пытались навести порядок во все более погружавшейся в хаос ее экономике. Однако, попытки эти были, скорее, неудачными.

Относительная стабилизация на рубеже 1996-1997 годов, как оказалось впоследствии, была лишь «затишьем перед бурей», поскольку обеспечивался он во многом «мыльным пузырем» ГКО и ОФЗ, все новыми заимствованиями, загонявшими российскую экономику в»долговую яму». Завершилось все дефолтом 1998 года, после которого, во многом благодаря сугубо субъективным факторам, таким, как новая девальвация рубля и «отсечение» отечественного рынка от импортных товаров, и начался реальный экономический рост.

По сей день кое-кто продолжает утверждать, что «иного пути не было». Мол, «шоковая терапия» для населения и жесточайший кризис для всех без исключения сфер экономики были единственным путем к построению «свободного, рыночного общества». Вряд ли это так, поскольку цена, уплаченная Россией за «хозяйствование» команды Бориса Николаевича оказалась в итоге слишком большой.

Александр Харалужный