«Утечка мозгов»: российская наука перестала быть престижной

Кризис подготовки научных кадров как одного из элементов системы образования побудил серьезную дискуссию в экспертном сообществе. Россия становится страной, где сокращается количество защит кандидатских и докторских диссертаций, имеется огромное количество бездействующих диссертационных советов, сложилась система бесполезных научных журналов. При этом подготовка научных кадров совершенно не связна с запросами экономики и не является потенциальным драйвером экономического роста.


В июне 2023 года министр науки и высшего образования Валерий Фальков в одном из своих докладов отметил, что в 2021 году в 240 диссертационных советах не было проведено ни одной защиты кандидатской и докторской диссертаций, в 290 – не было ни одной кандидатской защиты, в 180 – прошло всего по одной защите диссертации на соискание степени кандидата наук. На основании этих данных министр поручил проверить эффективность работы всех диссертационных советов.

И вот на прошедшей неделе Росстат сделал достоянием общественности информацию о подготовке научных кадров. Оказалось, что в 2023 году в аспирантуре обучалось более 120 тыс. человек, вновь было принято более 40 тыс. человек, окончили подготовку в аспирантуре более 14 тыс. человек, но защитили диссертации всего 1584 человека (то есть 12%). Данные показатели стали худшими за последние годы (в сравнении с 2022 годом набор в аспирантуру сократился на 5 тыс. человек, при этом защит в 2022 году было 1791 – около 13% от окончивших аспирантуру).

Еще хуже дела обстоят с докторскими диссертациями: из выпустившихся в 2023 году 285 человек, защитилось 63. И хотя этот показатель выглядит лучше, чем в аспирантуре (чуть более 22%), но в реальном выражении 63 диссертации выглядят не просто скромно, а должны рассматриваться как тяжелейший диагноз состояния отечественной науки.

Причины проблем в подготовке научных кадров кроются в сознательном создании экстремальных барьеров для всех, кто хотел бы профессионально заниматься наукой.

В аспирантуру обычно идут по двум причинам: найти себе путь для профессиональной карьеры или в меркантильных целях (получить отсрочку от призыва, найти временное пристанище и по иным поводам). Из тех, кто выходит на защиту кандидатских диссертация, не все станут учеными, т.к. после защиты многие уходят в другие ниши либо работают в сферах, далеких от науки (системе среднего образования, музейной сфере и других), но где диплом кандидата наук дает определенные преференции.

Однако изменения в системе высшего образования сделали обучение не всегда доступным для тех, кто видел свое предназначение в науке: сокращение бюджетных мест в магистратуре и аспирантуре, чрезмерная формализация процесса обучения в аспирантуре, и главное – понимание отсутствия видимых карьерных перспектив в науке или высшей школе после защиты, – всё это подрывает интерес к научной деятельности.

Но, вероятно, главным уничтожителем «научных романтиков» является Высшая аттестационная комиссия России (ВАК РФ), которая все последние годы постоянно ужесточала требования к защите диссертаций, занималась реорганизациями диссертационных советов, усложняла процедуры прохождения разных этапов подготовки диссертаций к защите. Требования наличия огромного количества публикаций, неформальные условности к подбору оппонентов и ведущих организаций и многое другое – всё это отбивало желание выходить на защиту у многих начинающих ученых.

С одной стороны, таким образом ВАК РФ хотел создать препоны для так называемых «проходных» диссертаций, активно защищавшихся в конце 1990-х – начале 2000-х годов, как тогда говорили, «для визитки», т.к. на визитной карточке было модно указать ученую степень.

Но ужесточение требований ВАК РФ ударило прежде всего по так называемым «провинциалам», для которых усложнившиеся условия становились непреодолимым препятствием, поскольку многократно увеличивали затраты на подготовку к защите. И здесь большую роль сыграло требование о наличии многочисленных публикаций в журналах из списка ВАК РФ, имеющих определенные литеры и степень отражения в информационных системах, в том числе зарубежных (например, Scopus, где стоимость публикаций стоит не менее двадцати тысяч рублей). Возникла целая отрасль экономики – сотни ВАКовских журналов, где за деньги публиковались магистранты, аспиранты и докторанты. Причем качество этих публикаций с годами заметно снижалось.

Информационные базы оказались перегруженными бесчисленными публикациями, чтение которых приводило иногда в ужас от их компилятивности. На этом фоне стали деградировать старые академические журналы и практически исчезли научные дискуссии. Новая система формирования диссертационных советов (например, межвузовских) также усложнила выход соискателей на защиту.

В этой ситуации был потерян основной смысл защиты диссертаций как подготовки квалификационной работы, которая всего лишь подчеркивает готовность ее автора работать в определенных сферах. Конечно, закрытие советов, которые штамповали диссертации низкого качества, механизмы противодействия плагиату, публичность защит и широкое обнародование результатов научных исследований – имели важное значение для очищения науки. Но любой процесс имеет и другую сторону: диссертации и статьи стали готовиться на заказ, сокращение качества публикаций подорвало интерес к научным журналам, использование механизмов искусственного интеллекта и программ, которые позволяли обходить антиплагиат, вновь вернули оценки личного участия авторов при подготовке текстов диссертаций.

В экспертной среде высказываются разные предложения о возможности изменения системы подготовки научных кадров, но эти предложения крайне осторожные, дабы не обидеть руководство ВАК РФ или министерскую бюрократию, стоящую во главе этой системы. Однако нужно жестко указывать на то, что кризис с подготовкой научных кадров – это проблема, которая имеет своих родителей – высокопоставленных чиновников, не справившихся с поставленными задачами.

Главными задачами на ближайший период должна стать дебюрократизация системы подготовки научных кадров, исключение избыточных требований при подготовке к защите и ее проведении, создание системы стимулирования молодых ученых. И эти вопросы правительство должно начать решать незамедлительно.

Важнейший аспект подготовки научных кадров должен заключаться в экономической эффективности этого процесса, которая выражается, во-первых, в виде прямой зависимости между реальным сектором экономики и научными исследованиями и, во-вторых, в виде отложенного эффекта, когда подготовка большого количества научных кадров в перспективе даст свои плоды в разных сферах общественной жизни (науке, образовании, культуре, технике и т.п.).